这有助于将各权力机关的数据资源归集到平台中心，通过算法实现数据碰撞，在发现问题后启动监督机制，从而逐步形成了一种全域数字法治监督体系。

[48]中国特色社会主义法治文化，本质上是中国特色社会主义文化的法治文明成果。这是由特殊性到普遍性的发展规律。

例如，科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，依法治国、依法执政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，党领导立法、保证执法、支持司法、带头守法等。这些重要属性充分体现了习近平法治思想之法治概念体系的基本特征。[15]习近平：《坚定不移走中国特色社会主义法治道路为全面建设社会主义现代化国家提供有力法治保障》，《求是》2021年第5期。中华法治文明作为中华文明的重要组成部分，历史悠久、底蕴深厚、内涵丰富、源远流长，显示了中华民族的伟大创造力和深厚的法治底蕴，是人类最灿烂的法治文明之一。不观时俗，不察国本，则其法立而民乱，事剧而功寡。

与大陆法系、英美法系、伊斯兰法系等不同，中华法系是在我国特定历史条件下形成的，显示了中华民族的伟大创造力和中华法制文明的深厚底蕴。相反，一些国家虽然也一度实现快速发展，但并没有顺利迈进现代化的门槛，而是陷入这样或那样的‘陷阱，出现经济社会发展停滞甚至倒退的局面。规制组织的形态主要包括各级政府内部的关系、权力配置和责任，上级政府和下级政府的关系、权力划分和责任，政府自身和非部门机构（由政府授权承担部分公共规制任务的主体）之间关系等内容。

规制目标确立的情境化，可以从目的和结果两个方面来完成。 【摘要】公共规制的情境化实施要求规制者以特定的环境、事实、主体、场所和信息为依据，精准识别市场失灵的领域、问题及成因，据此设计规制方案，展开规制活动。就规制实行行为的情境化而言，现实中，规制行为的难点在于，实行行为是动态的、过程性的，受行为主体有限理性、信息不足等各种内外部因素的干扰。同时，由于功能的实现需要以一定的结构形态为基础，不同的组织结构具有不同的功能。

控制论将合目的性用来表示那些能够达到目标的负反馈调节，也就是将负反馈调节视为一种合目的性的行为。这就需要规制实施者将环境作为重要变量纳入执法当中，应因地制宜地考虑各种具体情况，合理选择、识别和界定执法对象、执行范围、执行幅度、执行工具、执行方式等问题，通过将其置于具体的情境当中并根据环境的变化，调整认知并采取与之相适应的处理办法。

以对创新的规制为例，创新规制之所以复杂和繁难，源于创新本身就一直处于变动不居中，规制者需捕捉这种动态性并适时妥当回应，过早或过迟规制、不当的规制行为都难以达成规制目标。公共规制实施需要适当的工具，然而规制实践中诸如权力、能力和常规的工具依赖等因素，都会在一定程度上限制工具使用的正当性。通过以上的穿透，基本上可以构建起一个比较接近事实真相的规制场景，对市场的具体问题进行一个精准判定，达到碎片化规制事实的情境性复原目标，实现可视化和情境化规制。一个有效的规制实施行动应当能够根据不同的规制逻辑、为不同的目的而使用一系列工具。

进入专题： 公共规制 精准实施 情境化 规制主体 规制对象 。从方案构造层面看，公共规制精准实施中主体权力配置的情境化，总体上应当将权力配置给那些最接近市场、最了解市场运行状况和实际问题的主体。其所解决的是如何对规制对象进行明确界定的问题，是关于事物是或者不是的认识。实践中，通过穿透性实现对市场失灵的精准画像，通过回应型机制实现公共规制的能动性、认知性、开放性和自我矫正，通过合目的性的强调实现对公共规制的规范约束，是公共规制情境化实施现实展开的核心内容。

穿透性要求最先出现在金融监管领域，金融市场的穿透是指刺破外观形式去发现金融关系的本质，即监管者需要发现金融活动背后市场参与者的真实身份，识别隐藏在复杂金融产品形式化外衣下的实质性交易，从而借助各类有效的监管手段对复杂金融交易关系进行深度调整。这些要求与公共规制中的宏观调控和市场规制高度相关，是未来较长一段时期内公共规制实现智能化转型、落实穿透式监管的重要政策指引。

对此，控制论的负反馈调节大体上满足了这种理想化的期待。就规制对象的情境化识别而言，一个显见的事实是，政府要规制市场，就要明确其规制的范围（领域），以及该范围内相关主体的具体行为。

而公共规制情境化实施的一个最为基础和关键的要求就是掌握充足的事实知识，更好地发现规制事实，发现市场失灵的真正领域、问题、因果关联以及规制受体的真实利益诉求。其中，合理原则中的合目的性主要是要求行政行为须符合法的目的，而比例原则中的合目的性主要体现在其适当性这一子原则之中，是指行政行为能够或有助于实现法的目的。按照桑斯坦的说法，公共规制需要规制垄断、需要解决集体行动的难题、需要降低交易成本、需要解决信息不充分、需要解决外部性问题等问题，那么，公共规制就需要根据上述内容为指引，识别并发现特定的市场场域是否存在集体行动难题、交易成本过高、信息不充分、外部性等问题，并将其作为解决的对象和目标。规制者未能发现不断革新的技术以及新的市场环境改变了制定法起草时所依赖的前提，出现法律与事实不相符也会诱发规制失灵。对具体正义的追求，以及规制事实本身的情境性和复杂性，是公共规制情境化实施的理论依据和事实依据。具体而言：首先，可从公共规制的目标维度、效率维度、社会接受维度等基本的场景出发，确定具有相对优势的规制主体。

实践中，因规制事实知识掌握不全面而导致规制失败的案例，同样并不鲜见，比如有关环境保护的规制政策，可能因为过时的自然观念、僵化和不合适的政策，以及传统的环境治理模式未能充分考虑不确定性并适应不断变化的社会和经济环境，导致不可持续的环境政策实践在全球范围内逐渐走向崩溃。这种规制事实存在形态的情境性和复杂性，决定了公共规制的实施必须考量具体的情境。

在全球数字化、网络化、智能化场景中，借助于数据赋能效用，一个数字政府治理体系已经初步建立。精巧规制的优势在于通过工具金字塔不断升级的反应建立规制回应能力，通过优化工具顺序提高结果的可靠性，并通过使用触发机制提供工具的故障预警。

政府对市场失灵情形问题的精准判断具有逻辑上的优先性，是公共规制得以发生的前提条件。政府作为公共规制行为的发动者，其权力、能力、结构和形态等，直接决定着其干预行为的合法性、科学性、规范性以及干预结果的可接受性。

依法赋予最了解市场问题的规制主体以最恰当的权力，同时根据市场运行中的实际状况来设计规制实施主体的组织形态与结构，是公共规制精准化实施在主体要素层面的基本要求。市场环境在不断地发展和变化，市场失灵的时间、范围、领域以及具体问题等总是变动不居的，反映并用以调整市场经济关系的公共规制也应适时调整。前期的规制场景中，网约车驾驶员是主要规制对象，但后期的规制场景中，网约车平台则成了重点规制的对象。规制者没有意识到规制事项所具有的复杂的体系化效应，包括未能考虑市场主体的刻意规避以及意料之外的消极后果会诱发规制失灵。

在法治视域下，正义被视为法律的首要价值，法律守护正义最重要的方式就是围绕着应得标准和要求，对各种利益的发现、调节、平衡和不断再分配。从技术层面看，数字技术的发展使得公共规制的全景化穿透具有了现实可能。

目标决定规制者将要做什么事情，这一事情的实际运行需要达到一个怎样的标准，以及为达到这一标准而采取的相关措施。在市场规制领域，可充分运用数字技术支撑构建新型监管机制，建立全方位、多层次、立体化监管体系，运用多源数据为市场主体精准画像，强化风险研判与预测预警。

规制实践中，不仅要考虑不同规制机制的相互作用问题，更要考虑特定规制任务背景下不同工具相互影响的问题。规制对象精准识别的情境化构造，在技术层面要坚持具体问题具体分析，从特定问题发生的前因与后果，还原或者修复场景，以此精准定位需要规制的对象。

尤其是随着社会经济发展的日渐复杂多元，现实中引发公共规制行动的各种情形也变得更加多元和碎片化，市场失灵的表现、原因、特点等变得更加复杂，规制事实不可能以简单明了的方式呈现在规制者面前。在经济法视域下，基于其实质正义的特质，公共规制所要实现的正义，是一种实质的而非形式的、具体的而非抽象的、个案的而非笼统的正义。最后，为避免出现僵化、机械的规制权力配置方案，还需要保障规制主体的权威性、独立性与能动性，以便其能够根据市场环境的变化及时调整规制主体及其权力配置。亦即，公共规制应以经济世界真实、具体的规制需求为依据，精准识别市场失灵的范围和领域，在此基础上精准选择与之相匹配规制方案，公共规制实施的精准性就成为保障公共规制正当性的关键方案。

运用大数据强化经济监测预警，助力跨周期政策设计，提升经济政策精准性、协调性。（二）行为要素：规制对象识别与实行行为规范的情境化对规制对象的精准识别同时强化实施行为的针对性，是决定公共规制情境化实施的又一关键因素。

规制组织的结构特征，影响规制实施者的管理效率，程序和技术。为确保规制的精准性和规制绩效，在目标的确立以及工具的选择过程中同样需要引入情境化方案。

公共规制实施主体权力配置与组织形态构造的情境化、规制对象识别与实行行为的情境化、规制目标确立与规制工具选择的情境化，是公共规制情境化实施的基本要素。OECD曾提出过良好规制政策与治理的十二项建议，其中第一条建议提出，规制需要一个明确的目标和框架来确保质量，第五条建议指出需要对政策目标进行系统评审。

政府与企业该如何通力化解弃光难题？

河南煤企转型升级政府还给补助

摆脱负面因素 2015光伏风电投资创新纪录

台湾2015年太阳能新增装机未达目标 仅222MW

“五一”煤矿休假暗访记

山东实施煤炭消费总量控制

西部光伏电站复苏的曙光：电力交易

鄱阳8个光伏发电项目有望年内建成

2015年美国太阳能市值收入增至226亿美元

去年河北煤炭全行业亏损严重